王国斌的这组作品，令人想起吴冠中那句很丧画家气的话：一百个齐白石，也不抵一个鲁迅。我想这个说法，是从怎样使绘画“具有意义”而言的。就油画的范围说，自中世纪与文艺复兴艺术结束以来，如何使绘画具有意义，便一直是西方油画的一梦魇。文艺复兴前的艺术，因有一套通用的象征语言，故颇有“表达意义”的能力。但随着宗教信仰的淡出，这套语言成了滥调，不再能打动人。结果如黑格尔说的：“圣父、耶酥与玛利亚，无论画得多高贵，多完美，都没有用了；它们无法令我们跪下”。在巴罗克与古典主义艺术以舞台般的布景，演员般的动作，试图给绘画注入意义，然而却失败之后，艺术似逐步放弃了“求意义”的雄心。最后的结果，就是从印象派开始的现代艺术的纯视觉化。吴冠中的灰心，与印象派的信心，其实来自于同一个难题：艺术很难再有共通、共解的意义。

“您在读什么，哈姆莱特殿下？”

“一堆词儿。”

“您在画里见到了什么？”

“一团笔触。”

就这些标准说，王国斌的这两幅知青作品，实可谓中国当代叙事油画的最佳范例。对社会，他有洞察与良知；对抽象的思考，他有编剧的想象；他会善借观众头脑中的知识之细节，来扩充画面，丰富含义。在安排细节时，他有诗人的手段，会巧用隐喻增加阐释的弹性。最后、虽非次要的是，他是一名好画家。他素描准确，颜色混融；整个画面，是一体构思的，而非一片片累加的。他画里的人物，绝无面具感，仿佛加个“王晓”或“李柱”的名字，就能成为我们身边曾认识的人了。这种种特点，使我观看王国斌的画时，似恍然重见了十九世纪“文学化艺术”的伟大实践—那甫有蓓蕾便夭折了的伟大实践。

随着这组知青作品所依赖的知识的消失、或被淡忘，画表达的内容，或将变得不可解，不能象一朵“好笔触”的郁金香一样，因纯视觉而永恒。但对知青运动尚有记忆、或有知识的人言，王国斌的这一组画，却是对知青遭遇的最诚实、最雄辩的表达。

------缪哲(美学博士)